歐昶瑩女士在早前發表了〈從南韓的民主抗爭看當下香港
〉一文,嘗試以南韓示威群眾同樣擁有大台和群眾,駁斥香港部份人士對大台與糾察隊存在的質疑

老實說,這種沒來由的直接比對,讓我非常反感。

就算南韓與香港同樣有「大台」與糾察隊,但

南韓的大台,會否在與全民商討之前,事先保留選擇商討內容的權力?會將某些影響到自身權威的題目,排除在討論範圍以外嗎?

南韓的大台,是由群眾共享,還是由一小撮人在未經全體討論下,私自掌控管理權,並可自行決定選擇誰人可以使用,誰人排除在外?

南韓的糾察隊,是廣泛代表人民,還是某些政黨的代理人?南韓的糾察隊會恐嚇、惡劣對待其他質疑大台權威的人嗎?

上述的問題當然有待熟悉南韓情況的歐女士作答。

但,又如果真能比對的話,為何南韓的大台與糾察隊領導群眾進行暴力抗爭,然而香港的大台與糾察隊卻不停叫人冷靜,完全沒有如南韓般嘗試透過全民商討討論升級的可能性,甚至將升級與否的選擇權,操控在寥寥幾位領袖手中?

或許,作者真與成龍所言一樣,因為中國DNA的本性會作亂,所以覺得中國人是要管的;但由政黨、傳媒「菁英」組成的大台和糾察隊,就是在人人平等,但部份人更平等的前提下,作為運動權威者控制大眾的工具,這對一場民主運動而言,是多麼的諷刺!

或許,在大多數時候,大台與糾察隊真對民主抗爭運動發揮著作用,但若所謂共識,是選擇性的共識,所謂商討是挑選過的商討,所謂平等是動物農莊式的平等,那麼,衝擊大台,不過是另一種對專政的怒吼。
議政廳 | 評論(0) | 引用(0) | 閱讀(18027)