隨著資料逐漸增加,所謂的「火控雷達照準」其實並沒有想像中嚴峻

‧解放軍所用的雷達照準乃是操控火炮一部份,並非導彈火控雷達。
‧解放軍艦上的火炮並沒有跟隨火控雷達轉向,明顯只是示威舉動。
‧中日兩方軍艦當時相距約三公里,雖然江衛II級100mm艦炮射程超越22公里,然而對中型戰艦以至直升機可以作出的規避動作為考慮的話,以此距離要準確擊中仍有相當難度
‧又假若以反艦與防空飛彈作為考慮的話,由照準去到發射飛彈,最短可以去到十數秒時間;而3公里的距離,對於反制來襲飛彈而言卻時間卻又太短了。





所以單單以釣魚台這次發生的事件而言,解放軍「雷達預先照準」其實並沒有甚麼意義,歸根究柢,只是一種姿態,從軍事角度考慮,並沒有甚麼實際效用。

其實所謂以「火控雷達照準」,各國海軍早有默契稱之為「模擬射擊」,為表友好,某些國家之間,例如中俄兩方亦會簽約禁止彼此艦船進行此等敵對行為。當然,中日雙方並沒有類似的條約約束。

不過目前最耐人尋味的,是解放軍進行多日調查後,宣稱並未有對自衛隊進行過「雷達照射」行為,而日本政府一方竟然又沒有立刻公開被照射資料以作反擊。日本一方的解釋是「不想讓中日關係惡化,以及主張已在國際社會中獲得足夠的正當性」,但我認為澄清事實與關係惡化根本是兩回事,你要降溫把自衛隊戰艦從釣魚台島鏈往後撤不就立竿見影了嗎?個人以為日方拖拖拉拉的原因只有兩個,一是美國因其戰略考慮在幕後施予壓力不讓其公開,二是所收集到的資料數據不足以證實「雷達照準」整個過程屬實。




同時大家可別忘了,雖然過往日本在釣魚台屢次強硬執法,又用水炮又用艦船撞擊,不過一旦衝突上升至實彈作戰層次,又是另一回事。因為憲法所限,日本自衛隊根本沒有與敵國進行的「交戰規定」,只有所謂「部隊行動標準」。




有看過《沈默的艦隊》都會知道,就算被敵方以實彈進行攻擊,沒有經過一連串的行政核準,就連自衛性反擊都不能進行,區區「雷達照準」更不消提。所以若說釣魚台戰爭將會由日本引發,根本說不通。




目前日本首相安倍晉三的如意算盤,就是利用目前釣魚台的緊張關係,修改各種對「自衛隊」的限制,例如建立正規的「交戰規定」,將防衛權限由本身受到攻擊擴張至盟軍(自然是美軍)受到攻擊,最終達至修改《美日安保條約》以至第九條憲法,將自衛隊正名為「國防軍」,並擁有加入北約之類的軍事同盟的權利。




但從另一方面而言,日本國民固然支持政府在釣魚台採取強硬手段,不過一說到有可能出現死傷的武裝衝突以至讓國家進入戒備狀態則完全是另一回事了。先不論乘員超過百人的護衛艦,一旦發生空戰,只要自衛隊折損超過兩架F-15J而不能得到明顯的相對戰果的話,安倍內閣幾乎可以肯定跨台。




很多人聲稱日本的F-15J長期沒有裝備升級,也出現老化現象,但殲10與殲11也同樣面對老化或裝備升級問題,更何況整體戰力而言,殲10與SU-27為原型的殲11,還是低上一個層級。至於最大的技術差距,自然是所謂C3I及各種電子戰裝備,即使美軍不直接參戰,憑藉其與日本共享資訊及電子支援,單就空戰而言,基本上已立不敗之地。



目前解放軍唯一的勝機,或許是在目前一些準軍事衝突中,殲10或殲11以較佳的格鬥性能進行纏鬥。因為若是在一般戰鬥中,戰機早已在視界外被擊落,準軍事衝突不容許開火,雙方單以技術互相追逐鎖定,反而能夠讓電子戰力的優勢消除。不過殲10/殲11的纏鬥性能比F-15J高,也只是理論上的假設,真實結果如何,還是要打過至知。


當然中國也有必須考慮的難處,因為美國已明確將釣魚台明確列入《日美安保條約》的範圍之內。也因此目前中日雙方都是採取「進一步、退半步」的作法,就即在不停提升緊張局勢以撈取政治利益的同時,卻也在背後開一扇門將壓力宣洩一下,避免真去到擦槍走火的地步。



目前中國的海監船主要的遊弋地區,仍限於在釣魚台外圍13海浬左右,這個範圍是默認的領海安全區,也可算是中國對待魚台衝突的最有代表性立場

本來北韓核試將會令焦點轉移,但因為核試的規模比想像中小,還被人質疑真偽;這都使得東北亞未能凝聚足夠的危機感;結果中日兩國還是將釣魚台視為第一線衝突點。我相信無論如何兩國政府都不會希望戰爭發生,然而僅次於戰爭層級的衝突,則只要雙方都沒有退讓的打算,則沒有任何辦法可以避免。

議政廳 | 評論(0) | 引用(0) | 閱讀(9104)