喂老友,咪撚咁蠢呀

[不指定 2014/09/28 07:45 | by henryporter ]


睇見身邊有D平時對佔中三子忍耐有加,無乜意見、甚至持有同情態度既人,竟然響佢地宣佈「佔領中環」之後大動肝火,覺得佢地騎劫運動,甚至將廣場留守人數大幅減少的責任推至他們身上,真係忍唔住講:「香港人,千祈咪撚咁蠢」

1. 第一輪參與的人士體力不繼,回家休息才是人數大幅減少的主要原因,請不要渲染「眾人對活動心灰意冷」的失敗主義情緒。這兩天的行動已說明了是一個長期抗爭,重點是休息過後會否重回示威現場:只要長期維持會場有一定人數,就能夠讓其運轉下去

2. 從昨夜開始,因警察嘗試分割包圍而導致指揮權「四分五裂」,也啟示了運動的另一特徵:再沒有人能包攬領導運動的方向。很多人說大會前台膠味濃郁,但其實各處另有多條嚴陣以待,準備隨時與包圍警察進行對抗的防線,他們都各有指揮台,而參與者幾乎完全不知道大台那邊發生甚麼事。試問「佔中三子」有可能騎劫得到這個已具有獨立意志,能自行發展的運動嗎?

3. 「佔中三子」在宣佈佔中後沒有提供新策略,甚或猛在大台上搞那些消耗民氣的自我悲情,這當然可以質疑和譴責的;但「佔中三子」從來最重要作用,都是在於其「精神感召」:讓那班偽善、離地的中上產、讓那些立場軟弱的溫和飯民都團結起來,參與一個更激的運動。既然學聯已聲言和平佔中搶奪不了他們的主導權,那你們下面的參加者又擔心、憤怒些甚麼呢?搶奪收割運動的果實?大佬呀,這個運動根本還未結果你就走去談收割,不是戇尻的嗎?

4.佔中三子在執行層面上多番出現問題,再加上他們的議而不決,結果在真正「堅搞」時卻陸續被各方質疑,這是他們的罪孽,無可避免是要還的;不過既然運動已踏入堅搞階段,他們亦不可能再有主導運動方向的力量,現在翻舊帳會是適當的時機嗎?相比起拆台,利用他們剩餘的光環價值盡量「吸人」前往金鐘,才是更現實的造法吧?因為他們那根本不成氣候的「騎劫」而說要出走運動,喂老友,不得不在此再講一句:「香港人,咪撚咁蠢呀」





防守中場:Matic、Fabregas、Ramires、Mikel、Van Ginkel

在去年我曾指出Chelsea陣中最大的問題是在4-2-31的陣式下,防守中場並沒有充夠肩負起這個位置的人選。在季初Mourinho本來將期望寄託在Van Ginkel身上,但這個如意算盤很快就隨著其嚴重受傷而破產,折騰了一輪,結果還是由最初Lampard與Ramires的搭配,慢慢過渡至Matic和Luiz的組合。



或許有人會為Luiz在世界盃的不濟表現,深慶車路士能以高價賣出,但要說的是早在去季末段,Luiz已用表現說服頑固的摩連奴讓其再次擔演防中位置,並與Matic發揮驚人的化學作用:雖然他為人咎病的防守紀律問題在中堅位置會時一個致命點,但當在防守中場時卻因有Matic這位穩健的拍檔替其「執漏」,反而讓Luiz驚人的活動範圍得以釋放──我們常常可看到前一刻Luiz在前線壓逼,下一刻就已回防至禁區前──事實上兩人的默契已不斷提升,在來季有極大機會成為世界頂級的防中連線。但這個假設已永遠沒有答案。



Mourinho將Fabregas定位為「防守中場的主力」與「Lampard的替代品」,其實兩個定位皆有問題。Fabregas的踢法的確有點像Lampard,但是踢進攻中場、或是4-3-3時期全能中場的Lampard,而不是生涯晚期轉踢防中的他。Fabregas從來不是一個防守定位的球員,要他在4-2-3-1的體系中與Matic合作,究竟如何分工?他的防守能力真的足以抵擋對手洶湧而來的反擊嗎?看來比較合理的方案是將Fabregas推上10位置作進攻指揮塔,但這樣一來會令原來早有人滿之患的攻中陣容更形擠擁,而且也同時失去了讓其填補防中陣容的意義。



或許回歸4-3-3,讓Fabregas打回過往Lampard的全能中場位置也是一個不錯的選擇,但除了Matic和Ramires以外;Mikel只是一個不夠格的替補人選,而Van Genkel究竟自去季的嚴重傷患回復了多少?所以在我看來,Fabregas只是填補了失去Mata後的漏洞,Lampard、Luiz離隊後的問題,由始至終卻沒有解決。假若前鋒重拾射門鞋,給予對方足夠壓力的話,那或許防中問題還不會表面化;一旦攻擊線重覆去屆的問題,那很自然的,防守線欠缺正統夠水平的人選也自會暴露出來。為了省錢不提早把Khedira收進來,藍軍將為此付出代價。



左右閘:Luis、Azpilicueta、Ivanovic

一個年屆29歲的正統左閘、一個被改造成能兼打左閘的右閘、還有一個能中堅右閘的雙能衛,沒想到這就是Chelsea兩個閘位的全部家當。雖然去屆Bertrand在一月份也終於被借走,但那時至少還有一個能兼打右閘的Luiz在陣,使得人手調度還是讓人安心。然而在今季,一旦上面的三位主力有兩位同時受傷的話,那怎麼辦呢?目前在Chelsea陣中的幾位新秀只有Ake掛名能打左閘,難道又要重演當年Malouda、Essien串演左右閘的歷史?A.Cole或許已進入生涯末期、Bertrand或許還未達致一級水準,可是他們作為英藉球員的身份卻在歐聯名單起著重要作用,所以Luke Shaw之所以被抬至如此高價,也是有原因的。



對於這三位球員的質素,我是沒有異議的,但在密集的賽程之間,我只能祈禱他們不要受到任何嚴重傷患。



中堅:Cahill、Terry、Zouma

作為多年藍軍球迷經驗,只有四名中堅才經得起頻密賽程帶來的過勞和傷患問題。今年離開的Luiz雖然從來不能予人信心,但畢竟少了一個是一個,再加上Ivanovic本來就擔負起右閘的正選職責,所以去季借出的Zouma今季難以避免需要挑起不少的出賽時間。



Terry已臨近其職業生涯尾聲,相比起其巔峰時期,明顯已不可能長期充當正選,但Zouma真的已準備好接班了嗎?此子在友賽時明顯未入狀態,不止一次犯下低級的防守錯誤,而偏偏Chelsea已等不及他慢慢融入球隊,任何大意錯漏,隨之而來的必然是極其嚴厲的批評。只希望Zouma不會成為車路士眾多年青球員墳墓的一員,也盡快爆發那被寄予厚望的潛力出來。



比較特別的是,去季在關鍵時刻頂上泰利於利物浦一役的Kalas,今季竟然再次被借走,而原來踢防守中場的Ake則於官網被定位為中堅。這只是基於青訓的安排,還是Ake真有實力作為中堅的候選人?這還得持續觀察才有答案。



門將:Cech、Courtois、Schwarzer


當一隊球隊能同時擁有全世界最佳十大門將之二,這只能稱之為幸福的煩惱。但也由於兩位門將都不可能甘於成為副選,所以可以預期,最早在月尾轉會窗關閉前,最前在1月轉會市場,兩者其一必會離隊。

雖然所有車迷對長期效力的Cech都會有著一份深刻的感情,然而在兩者之間,我仍難免傾向支持Courtois取代前者成為「龍門一哥」:主因是Cech每年總會有一定的傷患時間,而且不時都是球季的關鍵時期,結果每每成為球隊的致敗因素。Courtois不是完全沒有傷病史,但不但比Cech少得多,而且年紀較輕也會是一個優勢。我只希望摩連奴能在最短時間內測試出Courtois是否有足夠實力取代Cech,否則演變成更衣室問題的話只會有害無益。

至於Schwarzer在去季則恰如其分的扮演著二號門將的位置,雖然水平與Cech是存在差距,但作為一位甘於後備的門將而言,已無可挑剔。



領隊:Mourinho


只要領隊是他,無論球隊往任何一個方向走,別人都無從置啄,因為他就是The Special One。作為全英超失球最少的球隊,可謂貫徹了他的足球哲學──只是前場攻力跟不上他的要求而已。但本季他遇到的最大問題乃歐聯名單的17人外藉球員限額,因為Lampard與A.Cole的離隊,讓他必須在買賣球員中受到加添不少考慮;為了前場的多面性,後防人數無可避免受到了限制。

再來是過往他倚重的球員Terry與Drogba,如今都迎來了生涯的尾聲,而他的對手,卻比第一次執教時更加難纏,當中不少甚至就是他在球壇的學生或「繼承者」。他在皇馬憑著調整自己的心態迎來聯賽的成功,但這是否能在英超重演一次?這一季,就讓我們看看他是過時的老者,還是屹立不倒的巨人。



Tags:


去季對車路士而言,是既興奮、又失望的一季。興奮的是在經歷了頻繁的換帥風波之後,被認為真正眾望所歸的摩連奴終於回巢;但失望的卻是在連續兩年先後奪取歐聯、歐霸盃兩大歐洲榮譽(外加一座足總盃)之後,藍軍再一次迎來了四大皆空的一季。

作為個人主義極其濃厚的主帥,可以明顯看出Mourinho整季都是嘗試將這種他離開將近六年的球隊逐步修整至一隊:整個磨合過程對球迷而言是很難高興起來,因為過去兩季獲選全隊最佳球員的Mata、雖然狀態起伏不定卻憑著鬥心頗受球迷喜愛的Luiz、還有立下不少汗馬功勞的A.Cole與球隊靈魂的Lampard先後離隊──假若換著領隊是別人,在Stamford Bridge可能已出現暴動。

到了2014年暑假,艾巴莫域治給予其相當充份的轉會權力,摩連奴總算補足了在現實許可下他所渴求的人材,那現在的陣營是是否真的如他所言,足以衝擊四冠?



前鋒:Costa、Torres、Drogba

和去季一樣,摩連奴讓他在前鋒的選擇上保持三人,對於長期擺單箭頭陣式的球隊而言,這個數量是可以接受的。但去屆由於Eto’o、Torres與Ba皆不能持續保持穩定水平,以至三位前鋒合共只攻入19球,可謂強差人意。

Chelsea的前鋒攻力貧弱不單止影響了入球數字,後面一線的攻擊中場很多時亦會因為賽事陷於僵局而推得更前,結果給予對手更大的反擊空間而導致失球收場,這種情況當面對弱隊時可謂屢試不鮮。所以前鋒問題不獨是入球數字的問題,更是牽一髮動全身的整體考慮。



不能否認,隨著Costa成為了藍軍的首席前鋒,實力得到大幅提升,去季困擾在Eto’o與Torres之間的選擇問題將不會重現。熱身賽屢屢入球讓不少分析認為Costa在世界盃表現不濟不過是傷患和狀態問題;然而在我觀察的幾個熱身賽入球,發現Costa很多時都是在對手不作緊逼攔截之下輕鬆盤球突破,當面對以體力化攔截的英超防線時,是否還能夠作出同樣表現?我想很快就會知道。

Drogba的回歸,作為車路士支持者是沒有可能反對的。尤其在Lampard與A.Cole的現在,他在更衣室所發揮的作用更型重要。但相對來說,Drogba披上藍戰衣同時亦意味著Lukaku將永遠離開我們──雖然他在性格上有著若干問題,技術上也還相當粗糙,但同時他卻有著Drogba隨著年紀漸大所慢慢衰退的體能和爆炸力。Drogba作為能靠自己能力製造機會的柱躉型中鋒,當然也切合車路士目前所缺乏的戰術選擇;但已屆36歲的他比起伊度奧還要大上3歲,究竟杜奧巴會否和伊度奧一樣,在漫長的賽季中出現狀態滑落的情況?剛從土耳其聯賽回來的他,又是否要花費大量時間重拾英超節奏?

Torres又迎來一個令人失望的球季後,對他在今季仍投下信任一票的人相信已寥寥可數:若不是他的18.5萬磅周薪讓人敬而遠之,可能離開的就會是他而非Lukaku了。但其實就我本人而言,他那瀟灑的踢法始終吸引著我,而綜觀其幾年在車路士的踢法,基於他已失去爆發力與射門觸覺的情況下,只有當對手空群進攻,後防出現足夠空間的時候,才是最適合他發揮的情況──只是一年下來,車仔有多少場會是面對這種情況?而當這種關鍵情況出現之時,Mourinho又會有多大信心放他下場?所以很多人無視Dorgba的36歲高齡,在他歸隊的一刻已將其當成是理所當然的第二前鋒,但我心底裡還是希望Torres能爭氣一點,毋須回復當年神射手的水平,該入的球就把它射入,這樣已經夠了。



進攻中場:Hazard、Willian、Schurrle、Oscar、Salah

基於油王口味,這幾年間藍軍的增兵側重點都放在進攻中場上面,即使在今年夏天未作任何加強,實力仍冠絕其他位置。Hazard在去季早已證明自己足以勝任球隊重心,Schurrle在世界盃的出色表現讓我由對其持保留態度至現在已完全信服;至於Willian,一年下來他的進步也是有目共睹,足以讓其爭奪一席正選位置。



球員的水平是足夠了,但目前的問題是,究竟有沒有一個有效的進攻系統讓他們充份發揮?在摩連奴回歸以前,車路士是以Mata作為進攻線的主軸,再輔以Hazard與Oscar的快速入滲。雖然我當時對這「三頭馬車」的把握力頗有微言,但不失為一套行之有的辦法。可是自從去季摩帥回歸後,基於其對Mata防守不足而看不順眼,也希望讓Oscar擺回他最擅長的中間位置而將Mata調向翼鋒,結果他良好的策劃能力和傳球視野反而被壓抑,表現每況愈下,最終更被賣走。



但問題真的解決了嗎?Oscar本來就不是「10號仔」,反而更像「9號半」,借助前鋒的掩護下後上取得入球。然而在球季後期,隨著他的狀態每況愈下(亦有指他為世界盃留力),偏向各自為戰而欠缺配合的問題便慢慢突顯出來。本來Hazard理應承擔起Mata遺留下來的指揮塔位置,但他本來就不是這類型球員,要本來強於盤扭射門的他,退後一線來組織攻勢,根本是楚材晉用。接著當你環顧上面的幾位人選,其實都近似衝鋒陷陣的類型。在順風的時候,或許會來幾個福至心靈的靚組織,一旦戰況陷入膠著,很自然就會變回各自為戰的情況。

摩連奴不是察覺不到這個問題,所以他找了Fabregas回來作為解決方案──但這卻是另外一個故事了。



Tags:


看了冰封俠。因為是免費飛,所謂雞脾打人牙較軟,所以先作利益申報,意見難免偏頗。



1. 整體感覺比我想像中好,基本上單是特技效果和GAG位已可從65分起跳,其餘的分數就看你能否接受劇情上的舖排


2. 相信不少人的批評重點會是劇情舖排鬆散凌亂,人物刻劃不夠深上面。當然最好的電影自然是能流暢表達出精彩的故事內容;次一級的則往兩邊發展,一是故事完整但冗長乏味;二是以緊湊節奏犧牲了故事:若要從兩者之間作取捨,我當然取後者。事實上,一開始那種快速的場景時空轉換,有點美劇影子,很對我的口味。

3. 冰封俠有點讓我很奇怪的,就是笑話水平的落差很大。有些笑話其實設計得相當抵死,另一些則回歸八十年代港產片代的硬TAG冷笑話,還要是爛的那種。我猜想會不會是由於要遷就大陸市場的需要?是的話我只能慨嘆無可奈何。



4. 聽說紅VAN的政治暗喻太畫公仔畫出腸FEEL,我想冰封俠在大多數與政治有關的情節都比較含蓄,立法會和釣魚台那兩幕真是讓人會心微笑。(不過玩得這麼過火,會不會在正式公映時被刪?)

但唯一一個我認為非常突兀,甚至可稱之為全片唯一廁所位的,大概就是海葬那場戲,兩位主角無端端大發「大中華膠論」,而且和劇情沒有太大關連,最尾話老土地對海大叫,看得人一頭霧水。其實若從甄子丹角度說古代人被現代人排擠可能還有點關連(不過劇情可能需要舖排一下),但說大陸人被香港人排擠就離譜得太過份了。


5. 我最喜歡的,是幾位角色,除了任達華以外,全都是正邪難分;起初以為王寶強是最終奸角,但原來又不是。比較可惜的是正如前文所言,對於幾兄弟之間的愛恨情仇實在描寫得太少了,所以片末的對決即使轟烈,卻讓人欠缺投入感,較為可惜。



甄子丹的演技是意料之內的生硬,但因早有準備,反而沒有失望;而他在村屋那場「氣體炸彈」竟願意放下身段玩此低俗橋段,更值得讚賞。
倒是兩兄弟開口埋口Chicken Curry無聊當有趣甚至煩厭,我寧願把他們塑造得沈默一點更好。


不過由黃聖依演拜金大陸妹倒是相當入型入格,抵消了她演技薄弱的缺點,本土派觀眾應可稍稍在心理上得到補償?
其他配角如任達華、盧海鵬、林雪、Mark Wu,各有發揮空間,非常搶戲,綠葉任務是完成有餘。


6. 特技方面,其實在鬧市跳巴士的幾幕,個人來說是有點假,但不得不佩服的是電影的確將香港最美的幾個景像拍攝出來,讓這套以大陸為主要市場的作品,亦不失香港的本土味道。此外就要數到片末最勁的一場打鬥,林寶堅尼對白馬在青馬大橋對決的一幕實在精彩,只可惜輕輕幾下就過去了。

之後的那段武打實在是勁,我認為是一級水平製作;唯一美中不足的是並不能完全利用到現代的場景特徵來進行古代的武打,基本上將大橋換成大山,車輛變成大石大樹大概也差不多。其實冰封俠最大的重點正是古為今用,若除了白馬大戰跑車以外,還能設計出幾場類似的古今科技對決的話,那就真正完美>>只是電影預算又要再提高吧?


7. 電影結局有點「鬼眼FEEL」,雖然有很多人說自己早已估到,但本人天資愚魯,真的要到最後才恍然大悟;而原先我認為剪得很肢離破碎不連戲的問題,在此也終於得到解答。至此雖然結尾明顯為續集而舖路,但我已感到相當滿足,在我而言,這個結局絕對有加分作用。



不過電影有兩個小伏線沒有埋尾,仍讓人失望。第一個是兩兄弟說因為自己的武功不及甄子丹,所以要用現代槍炮對付,但最後自然沒了件事;第二個則是甄子丹和四弟決鬥時,無端同時暈倒卻又沒有詳細解釋(說甚麼傳染病,卻又打枝針就沒事),非常奇怪,不知所云。

總括而言,《冰封俠》是無論優點和缺點都相當明顯的作品,主觀來說,我認為是值得買飛入場,但客觀而言,則視乎你對入面的缺點,有著多大反感


Tags:


施政報告新鮮出爐,其實很多部份都可以講,例如搞咁多極其複雜的資助方法,浪費高昂的行政成本去分派資源最終卻可能使人更易作弊,又例如有班離地愚昧中產媒體例如主場新聞話施政報告偏幫基層忽略中產,但就隻字不提連連退稅退差餉最大受益人是誰。

不過今次想集中討論的,還是低收入家庭津貼。Credit絕對是要給梁振英的,因為雖然裡面的邏輯機制是非常硬膠,但至少算是開了負入息稅的先河。奉勸所有網絡名人評論之先,請先仔細聽聽梁振英解釋這項措施的發言:雖然好多都係廢話,但他是明確指出了,這項津貼不單是扶貧那麼簡單,而是要鼓勵在綜援網的人,有動力重新投入勞動市場,這就是負入息稅的精神所在。

香港一直有一種好錯誤既觀念認為,懶人窮到一個地步,就會自力更生,就會發奮向上,但其實這種假設是錯的。因為基於人道立場,我們必須確保所有人能在最基本的生存水平線上生活,於是一班窮人若被迫得太緊,他們就只會自暴自棄地甘於墮落。例如蘇浩發現自己一生人都買不到太古城,於是就索性把一生積蓄花盡去意大利旅行就是例子。低收入家庭津貼,其實就是為他們提供額外的動力,去追求一個他們本來已放棄了的生活水準,同時亦因此令社會最終得益。

基於這種獨特性質,當然我認為低收入家庭津貼要有入息審查,但資產審查的標準可以定得比較寬鬆;尤其是自置居所,只要估值不超過一個數,例如一百五十萬上下,又或是以差餉租值估算,已是可以接受。對於有網絡名人指,擁有物業就代表富貴,可以升值幾十萬,又可以免交租,不認為自己要交稅養這些人,我覺得這正正代表了香港中產知識份子「同情與刻薄」並存的精神分裂。

好多香港中產常常認為,資助非得等到受助者仆街冚家剷才可以開始,對於這些到達仆街冚家剷程度的窮人,他們往往表達出那種肉麻過度的同情心,但當這些窮人生活改善些少之後,這些生活較好的窮人就立刻變成中產的敵人,非得將他們重新折墮至仆街冚家剷的地步才能夠重新接納他們的「同情」。大哥,一個貧窮家庭,因祖產留下一座爛鬼唐樓,算甚麼富貴?一家人自住一個劏房單位,又係紙上富貴? 如果這樣你都要將他們的業權剝奪的話,這位網絡名人第一個要針對的,就是那些公屋住戶,他們比起那些未上樓的窮人享盡租金優惠,還要年年免租,還要和其他窮人平起平坐?他們是不是要免除在低收入家庭津貼的門外?還有長毛,他可是享盡資源錯配的著數啊,你夠膽就和民建聯站在同一陣線聲討長毛,說你為了公屋住戶和長毛享盡福利而不願交稅,起碼大家明暸你的立場。

  



說回梁振英,雖然搞這個政策要給他Credit,但他在制定津貼的給予辦法時仍是非常硬膠。我想他本來的原意是,鼓勵窮人重新就業,自然是多勞多得,所以工時愈高受惠愈大。但他忘記了,這項津貼還是有一個基本不變的原則:扶貧。當一個窮人的收入持續改善,需要的幫助就愈少,這是福利政策最基本的邏輯,所以讓人百思不解的是,工時比較長的人,為何所獲得的津貼反而比工時較少的人多?還有更重要的是,如果距離津貼邊緣的津貼額反而愈大的話,這就等若給予誘因那些剛好跳離津貼網,能夠自己更生的基層故意削減開支、甚至作弊,而跳回網中。這種「識D唔識D」的思維,令梁振英想做好事,都會因為他太膠而變成了壞事。

而且在綜援之外又搞低收入津貼,本來就是架床疊屋,梁振英如果真係些微勇氣,就應該夠膽說出兩者將會整合,成為負入息稅的雛型,那我至少還敬你是條漢子。但以他的識見和能力,這個自然是不切實際的期望。

但最最最讓我失望的,還是一堆以吳志森為首,包含一堆經濟學教授、主場新聞讀者、以及網絡著名評論員,蘊釀而成的硬膠大合唱。甚麼「擔憂大幅擴張經常性開支,而另一方面又全沒計劃加稅,對未來加稅有憂慮。」、「擴張經常性開支,而又沒有增加經常性收入的計劃,即是要蠶食儲備,財政上是不健全的,對未來加稅是有壓力的。」,這全都是象牙塔中教科書式的答案,完全漠視現實,但一班硬膠中產一聽見教授銜頭,就立即跪拜視為「聖訓」,證明宗教式盲從在香港由來已久,並不獨於某幾個政治人物。

首先這班盲毛最基本的一個錯誤,就是忽略了一個現實:現今香港政府的財政收入是遠遠比開支為大;因此就算提升數十億的額外開支,也根本不算甚麼一回事。至於所謂經常性開支與非經常性開支,也不過是玩弄文字上的遊戲而已。事實上這麼多年來,賣地、投資、印花稅是「非經常性的經常收入」已是眾所周知的事實,學者只一味以鴕鳥方式逃避是他們的事,你吳志森堂堂資深傳媒人,為何又跟他們一起癲呢?

「增加政府經常性開支會唔會影響財政健全架?我地應唔應該加番D稅去平衡下?」實在是笑話中的笑話,我和劉嗡已多次提及,香港政府目前可自由動用的儲備達一萬四千億,若這區區增加這30億的開支就會蠶食儲備的話,要把儲備蠶食淨盡就要466.6年!再說,現在香港的稅基狹窄?稅收不足?知不知道去年退稅,政府就已少收了84億元;退差餉少收100億元;還未計因利得稅的退稅部份,已經足夠證明目前政府是收稅收得太多,要減還來不及,你吳志森卻急不及待說要加了?

從來敬重吳先生,雖然他的節目有點悶,但至少還算是不慍不火、老誠持重。但我今天才突然發覺,原來吳志森處理一些議題連基本的資料和數字準備也沒有,和一般師奶的分別不過是多看幾份報紙,有些面子請些同樣膠的嘉賓,以及口才比較好而已。他說自己是「左膠」,至少「左膠」會明白30億對於扶貧來說根本是杯水車薪,而政府就算增加多30億經常性開支也是綽綽有餘。你,只是單純一粒「硬膠」而已。




雖然在綜援問題上我對自私離地港喱的打擊是毫不手軟,然而在新移民來港少於一年即申領綜援一事上,卻有相當的思考鬥爭過程,尤其是身邊不是一向志同道合、又或是我欣賞的人,立場都和我迴異。




我認同這次的歧異不是左右的鬥爭問題,因為這可牽涉到本土資源分配、也是社會整體利益、最基本的救濟人道立場等範疇。最好的例子是,傾右的老蕭發言竟被左膠女神葉寶琳 表揚,而本土派的熱血公民陳到專欄 ,竟亦與陳雲 的看法大相徑庭。

在思考了兩個晚上後,在「年期是用來考驗新移民的謀生能力、文化適應能力及融入當地社會的意志力」與「新移民享有福利合法合理」兩個立場之間,我選擇了前者。理由如下:

1. 有說2004年以前,本來申領綜援條件就較為寬鬆,縮減年期不過是為了減赤;但從另一方面看,即使年期加長了,新移民這些年來在沒有綜援支持下也一樣挺的過去。再說,雖然綜援本來就是一種最基本的救濟措施,但在政府的酌情權、關愛基金等輔助措施與教育醫療早有保障底下,這度安全網其實變相仍然存在,固並不存在人道災難出現的可能性。

2. 奪回審批權已是「阿媽係女人」,左中右都同意,不用再作討論的議題。但我以前已說過一次,容許新移民立刻享有福利的前提是,審批權掌握在自己手中;而非因為綜援的制度受到衝擊,才拿審批權作補救。這個先後邏輯倒轉,就是現在一切爭論之源。

3. 新移民不是難民,也就是沒有非必要在香港住下去的理由,這就是最重要一點。香港政府的確趕他們不走,但倒轉來說他們也有離開的自由。來港定居與否理應是一種決擇,七年的觀察期,我認為是合理的,當中的堅持與努力,某程度反映了他們願意在社會融入其中的決心。

4. 左膠不停把福利往新移民推,這是幫倒忙的行為。他們或許在資源上舊移民一視同仁,但仇恨的種籽卻必然加速發芽,最終所有弱勢族群都被延伸成「發洩對象」,這才是最恐怖的地方。現在坊間又再掀起「綜援養懶人,好過番工」的歪論潮,仇視新移民當中更有不少是支持民主的中產知識份子。所以我才不斷強調,以全民公決、直接民主方式去解決弱勢族群的死路,更讓納粹、法西斯有機會由笑話變成真實。

七年考驗期,是讓舊香港人認同這班新移民付出努力的認證,也是舒緩緊張局勢的潤滑劑,要改不是不行,先等審批權搶回來,政府由普選產生再算。





揭開今期《新亞生活》看到這篇文章,老實說到現在我仍難掩那一刻的震驚。的確,所有的刊物理應都擁有自己的編輯自由,但《新亞生活》這篇〈香港民主之我見〉,實在讓人看得連下巴也掉下來。

文章作者將「泛民」議員稱之為政棍、又對反高鐵、拉布稱之為「卑鄙歹毒手段」,這可以是他的個人政見;可是就甚麼「這些人所了解的民主,就是他們作主一切。這等政棍以為自己是民選(兩三萬選民,就當七百萬算,真無恥)就手指指教政府做事,而忘記應只具監察功能」,是甚麼回事?

民選議員獲兩三萬選票當選,是因為選區劃分與議席數目多寡的問題,根本和無恥無關;更何況立法會本來就有著立法之責,目前「只具監察功能」只因極不民主的反組點票制度與功能組別議員阻撓,這位作者竟可堂而皇之說成是議員的功能,這是何等誤導!再說,若只得幾萬票是「無恥」,那只得689票的梁振英、那些以小圈子公司票選出來的功能組別議員,又有何資格領導政府做事,又豈不連「無恥」二字也不足以形容他們?

此文作者口口聲「政棍反港亂中」?又大力吹捧各種促進「中港融合」建設的好處,似乎以忘記了錢穆老師當初從中國內地「避秦」來港,為的就是表達到中共的不滿。假若錢夫子真如這位作者所言,認為反共就是亂中,認同中國人身份就是要支持中共政權,那新亞書院也毋須要在香港設立,這位作者的新亞書院學位也就不復存在了──但這都不是我所關心的,因為觀乎中國知識份子在三反五反、文化大革命等運動所遭到的摧殘,也不禁為幾位新亞書院的創立人帶點好運的明智決擇鬆了一口氣。

最後致這位作者兩段文字,一是「英國民眾投票選首相,美國民眾投票選總統,只要多一票就當選。民主政治是崇尚多數的,中國人則並不講多數。」正正對作者所謂「香港其實也需要有適合港情的民主」來個迎頭痛擊;另一則是「中國共產主義注定失敗」,這可謂「反中亂港」的極致。可是這此文的作者,1964年新亞哲學系畢業的林炳權先生,偏偏在另一篇《新亞生活》的專訪中幾度提及錢穆老師的教訓,更不時流露出對錢老師的尊敬和懷緬,再對比他倆政見立場歧異之大,不可不謂荒謬絕倫的極致。

對於林校友的政治立場,其實我並沒有苛責之意,只因各人的地位與定位不同,自然在政見上會有所分別(不過他對民主的錯誤理解倒要指出)。但我奇怪的是《新亞生活》編輯部竟然「冒昧請求」林校友在其刊物中轉載這一份文章,還要說是「讓讀者能夠更具體了解他們」,那究竟《新亞生活》是打算將林校友推往戰場之上,還是本身也是對新亞幾位創立人和去世不久的孫國棟教授開創新亞書院的原因、以至「新亞精神」為何不求甚解,只打著「編輯自由」的名義,就連此等與書院精神完全違反兼對民主解讀錯漏百出的文章也可隨意放在這本讓全球新亞校友都能瀏覽得到的代表性刊物了?

PS. 原本考慮到隱私問題,本不打算在這裡公開,但思前想後,還是決定張貼在這裡作一紀錄

延仲閱讀:新亞生活月刊10月號


Tags:

甚麼叫騎劫?

[不指定 2013/10/21 08:00 | by henryporter ]


現在時興「人民自發」運動,連帶冒起了一種聲音,指群眾運動沒有政黨參與的位置,嚴禁騎劫云云。

這種說法帶出了兩個問題,一是政黨參與的問題在那,二是有關騎劫的定義。




有關第一個問題,我只想到有兩個情況是容許政黨參與而是有害的,首先是運動本身若滲混政治成份反而出現負面影響:例如你支持的是香港電視本身,而非真正開放大氣電波,那一些激進勢力參與運動,就可能成為建制派繼續封殺香港電視的藉口了。

假若香港電視不獲發牌真的只是一個純粹的商業決定,那除香港電視本身的員工外,其他市民有必要出來聲援嗎?我們就是因為同意這是一個政治決定,才有成千上萬的人走出來抗議這個不公義的決定啊!一個政治問題引伸出來的運動,有政黨參與有何稀奇?有人以組織是否打算參選作為有否「抽水」資格的標準也是愚蠢,某組織今天不參選,不代表明天不參選,更何況在香港社會,「油水」又豈止「議席」那麼簡單?看看「X十後社會大學」長開長有,某幾位社運領袖在傳媒間各有根據地,此即為利益所在!

但,即使如此,我仍不抗拒任何組織的參與。又,政黨的存在本身就是源自人民,為求將人民的聲音帶進政府之中,也總得依賴政黨組織的能量,一邊要求「議員做野」,一邊又要求他們不要「抽水」,這是輸打嬴要,自相矛盾。





前言:之前一直騰不出時間來寫有關《熱血少年》的讀後感,沒想到促成完成這篇文的,卻是因為它的(暫時?)停刊。在此先聲明,我只是作為一個本地漫畫支持者、漫畫愛好者的身份寫下此文,並無意連繫上任何政治立場的討論。

由於一直是本土漫畫支持者,所以無論出版者是誰,背後動機是甚麼,我都一概支持。但不容否認的是,最近數期的《熱血少年》雖然仍是買齊,我已由略看、跳看再退化至只擺在書櫃「供奉」,購買的心態亦由期望慢慢轉變成純粹感情上的支持。

《熱血少年》是敗在不夠努力嗎?不是的,從第一期到現在,你會看到它在不停嘗試變革,甚至一些細微的東西都一絲不苛的「執正」,是持續的進步。但重要的問題是,它的成長曲線實在太平坦了,遠遠追不到每兩星期付出$22元的讀者的期望。《熱血少年》最後一兩期給我的感覺大概是以前文傳推出的《Super J》再差一點。



《Super J》同樣是一本本地少年漫畫雜誌,《Feel 100%》最初的連載就是從這裡開始的。若以整體質素比較,《熱血少年》其實比《Super J》還差一點,若前者在市場都站不住了,更何況後者?若因為《熱血少年》的陣容和新鮮感,讀者最初還可以忍耐一下,但當一個月、兩個月仍然與心目中的水準有著相當差距時,那它的「商業性」基本上經已死亡,餘下來就只能數數願意付錢的死忠還剩下多少了。



《熱血少年》公認的兩大台柱,門小雷我只知她在《武道狂之詩》繪畫封面;但「再世沙村廣明」馮展鵬當年的成名作《密殺戰群》,我現在還留著兩本單行本,所以期望不少。漫畫雜誌其中一個重要條件就是有穩定的出產,以前曾傳說馮離開漫畫壇的原因就是達不到這項要求,所以也曾為《熱血少年》的脫稿問題擔心過一下。兩個月下來,馮與門總算也算是交齊稿件,但卻輪到頁數不足:以一本雙周刊來說,一回連載才不過10頁左右(很多時還只得7-8頁),就算從周刊角度來看也實在太少了吧?

頁數不足的結果是帶來故事不夠連貫性,追看的意欲也隨之降低。看見有些人最初要拿一期半期作評論也實在替他們辛苦,一個這麼短促的內容,其實有甚麼好評的?本來寫這篇文章的時候,我曾打算建議他們作交替連載,即每位作者至少累積兩回的稿件才出版,雖然犧牲了兩位同時連載的吸引力,但至少讓讀者能夠看到讓他們感到滿足的篇幅。只可惜這項建議看來要等一會才可能有用了。

有人說《熱血少年》一大敗筆是搞個人崇拜,我個人倒認為沒甚麼問題,反而如果整本雜誌可以有一個完整的主題構思的話,搞不好反而是一個賣點


Tags: ,


簡單一句總結,《半澤直樹》的奇跡,就是靠堺雅人一個人撐回來的,其他都是旁枝末節。若以所謂「金融劇」,或是「金權政治」劇本的質素來看,有相若水準甚至比《半》更出色的,日劇《不毛地帶》、《金融小子》以及漫畫原著的《打工一族金太郎》都是例子。




當然,這並不是要矮化《半澤直樹》,因為它的故事其實也寫得不錯,尤其是將全劇分為兩個單元,以類似英國劇集形式以五集為故事的長度,將不必要的枝節刪除,讓情節舖排更有爆炸力,這和《半澤直樹》本身主題的性質可謂相輔相承。可是橋段中讓主角陷入絕境,然後靠著其誠懇與努力得道多助,一層一層的揭開陰謀,最後在緊要關頭奇跡反勝,都是過往整個日本流行文化產業常見的設定,並無甚麼新奇之處。



有人說《半澤直樹》靠甚麼親情橋段豐富元素更是Bull Shit。上戶彩的演技浮誇,常常扮成天真可愛,真叫人噁心。這可不是我個人極端,就連日本調查「最討厭女星」她可是榜上有名;至於所謂「幫助」半澤直樹的一幕更是值得商榷:從那些待人誠懇的主婦中套取他們所愛的家人資料,然後拿去威脅別人,怎也不能當成是「感動的親情」吧?(聽說原著小說她的設定是以自己優先的人,這樣就比較合理了)到最後這條支線的唯一功效,就只剩下讓人知道半澤直樹除了是個企業戰士外同時也是溫柔的老公而已。還好因為時間有限這條線只是象徵式的舖陳一下,避免了災難性的結果。



也有人說壇蜜是灸手可熱的艷星,她的加入讓更多人有興趣追看云云。究竟是《半》捧紅了壇蜜,還是她吸引了收視?光是看日本網站調查有超過50%的評價認為她的演技差劣、20%對她「沒有印象」、甚至有評語說她比花瓶更差,劇中只「像棵樹」,已不用解釋了吧?



唯一有點可取的是半澤和渡真利忍、近藤直弼三人間的友情說,算是側寫了半澤在鬥爭與友情之間的糾纏,讓劇情立體起來。不過渡真利也難免陷入了一般朋友角色設定的毛病:好人得過了份,無論怎樣艱困,亦義無反顧的站在主角那一邊,到後期甚至好像放棄了自己的工作全力協助,令故事又更超現實了點。而在東京總行篇中大和田明知道渡真利是半澤的好友,也不耍手段滋擾他,讓他無憂無慮的成為半澤直樹最可靠的武器,也未免太幸運了。



所以去到最後,整個劇集的重擔還是放回在半澤直樹這個角色,和飾演他的堺雅人身上


Tags:
分頁: 2/91 第一頁 上頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 下頁 最後頁 [ 顯示模式: 摘要 | 清單 ]